人家說書到用時方恨少，這句話大概是現代最不怕的一句話。隨時在網路上都可以找到一堆資料，不怕需要時不夠用。
我們常常知道的很多東西，到用的時候卻沒法用，就算看了那麼多東西，是否其實長了知識卻沒長智慧呢? 換句話說，我們是否因處理了過多資訊而降低學習效率?

知識是一種讀過就能理解的東西，它是一種是屬於比較淺層的資訊或資料。
在我們初步觀察一個人的表現時，也常會首先利用淺層資訊；談吐、穿著、眼神、表情等；來做第一步的判斷。
例如我對各種政策誇誇其談，對內閣官員卻答不上來幾個時，別人一定也懷疑我這些談話是道聽塗說還是真的有所見解。

請賜我平靜，接受我不能改變的事。
請賜我勇氣，去改變我能改變的事。
　請賜我智慧，來分辨這兩者的不同。

　　　　── Serenity Prayer

這個禱文裡最重要的是最後一句話。我們要有智慧去分辦各種資訊或資料到底是真是假、有何種價值、要如何用，才能避免讓自己迷失在這海量的資訊裡。
智慧與知識最大的差距判斷力。智慧來自於長期批判性思考 (可以參考翻轉機器人^🔗提供翻譯的影片) 的培養，需要不斷地學習來累積。

專注在有價值的資訊上
在我個人看起來，我們接收到 95% 以上的資訊都是屬於無用的，也不該花時間在它們身上。人的時間有限，我們就該專注在有價值的部份。
建立起足夠的批判性思考能力也許要花上不少時間，但針對資訊是是否對自己有價值，可以初步先從三個方向判斷。

1. 資料讓你可以判斷趨勢
   如果能從資料來判讀趨勢，那表示這個資料是對你有意義的。
   比方一份財報、專案進度或客戶回饋匯總，你可以從這一堆的資料裡可以看出方向，表示你的技術或知識背景是跟這些資料是有關的。
   至於這個資料對自己是否有價值，主要是你能否從中得出該取採 (或不採取) 的行動。
2. 能學習到解決問題的方法或原則
   方法或原則是經過反覆練習或思考精練出來的，這是能把資訊活用的價值。也許別人的方法或原則跟自己有差異，差異在哪，如何去蕪存菁，這個學習的過程可以帶自己經由思考和辯證來建立自己的世界觀和價值觀，進一步建立自己處理事情原則的主軸。
3. 察覺資訊裡的邏輯問題
   在看資料時一定要先知道：所有的資料背後都有立場。
   建立資料的人沒有立場，但資料要整理過才會有意義，而整理資料的人會有立場。我相信經過 2020 總統大選這一段，台灣人已經十分了解利用資料來引導立場認同的做法。除了要去審視資料背後是否帶有強烈的立場之外，可以用以下四個方向來進一步檢視其邏輯性。
   • 使用粗略或泛用性的詞語，來利用讀者心裡「理所當然」的認知，進而取得讀者認同。
     例如談財富自由，何謂財富自由? 躺著有錢賺叫財富自由，還是收支達到平衡叫財務自由，存夠錢退休算財務自由嗎?
     為了保障勞工的權益，不能過度發展工廠自動化。勞工權益來自很多面向，並不會因為減少自動化而獲得保障。
     這些都是利用一個粗略的名詞「自由」、「權益」來讓讀者把自己的解讀套到論點上產生認同。
   • 訴諸錯誤的更高層級立場，讓讀者誤以為這邏輯是正確的；例如公眾意見、錯誤的專家。
     例如年年都可以看到報導指出「企業普遍」認為台灣畢業生的英語能力不佳。
     但如果我們上多益的官方網站^🔗看全球測驗排名 (更新到 2019 年)，會發現台灣在隣近國家中是領先的 (Page 2)，而且這已經持續兩三年之久；再來是 26~30 歲族群 (Page 6) 的分數比我這個年紀的族群要高上七八十分。真實狀況應該是畢業生的英文是越來越好才對。
     像這種就是訴諸到資方，讓勞方產生自己英文其實不好的認同。或是大多數企業並非研究言語學習的專家，卻引用他們的講法，讓讀者覺得：哇~台灣學生的雙語教育真差。
   • 循環論證，把你放進一個沒有出口的迷宮。
     「A 承認這是他發生的錯誤。」
     「為什麼 A 說是他就就是他錯，我覺得是你不專業。」
     「A 已經承認是他錯了，怎麼會是我不專業。」
     「因為你不專業所以做不出正確判斷。」
     把論點「A 沒有錯」轉換成「你不專業」，然後在論證中再次拿出來當論點。
   • 貼標籤，把論點歸結到一個簡單的標籤上驗證一切。
     他超懂這個，因為他宅男啦。他的東西超好，因為他技術咖。

對職涯選擇或發展感到困擾或對提升主管技能有興趣的朋友，歡迎與我做進一步連絡。